KHÁCH HÀNG CỦA TUI ĐANG NẰM Ở ZALO, BẠN BÈ VÀ GIA ĐÌNH TUI CŨNG LIÊN LẠC QUA ZALO.
Nhưng tui đang muốn chuyển qua nền tảng khác để làm việc, và tui đang nghĩ đến Viber hoặc whatsapp khi đọc bài trích khá hợp ý tui bên dưới. Còn bạn, bạn đề xuất giúp tui mạng liên lạc nào để tui chuyển qua với. Comment giúp tui, số lượng đề xuất càng đông thì thì sẽ chọn cái đó .
Cảm ơn bạn!!!!
Bài trích ---------------------------------------------------
🅱ạ🅽 🅲ó 🅱🅸ế🆃 Đị🅽🅷 🅽🅶🅷ĩ🅰 độ🅲 🆀🆄🆈ề🅽 🅽🅶ắ🅽 🅶ọ🅽 🅻à Độ🅲 🆃à🅸.
Bạn có biết Định nghĩa độc quyền ngắn gọn là
Độc Tài.
Điều khoản Zalo mới – ngắn gọn cho mọi người dễ hiểu.
Khi bấm “Đồng ý”, người dùng chấp nhận rằng Zalo và hệ sinh thái VNG có quyền:
1. Thu thập dữ liệu rất rộng, không chỉ thông tin cá nhân cơ bản (tên, số điện thoại, CMND/CCCD…)
mà cả vị trí, thiết bị, IP, hành vi sử dụng, tần suất hoạt động, nội dung tương tác.
2. Toàn quyền kiểm duyệt và xử lý nội dung theo “quy định pháp luật” và đánh giá nội bộ của nền tảng, không cần giải thích chi tiết từng trường hợp.
3. Miễn trừ trách nhiệm nếu dữ liệu người dùng bị lộ do tấn công mạng hoặc nguyên nhân “ngoài tầm kiểm soát”.
4. Có quyền hạn chế hoặc vô hiệu hóa tài khoản, và khi tài khoản bị vô hiệu hóa thì người dùng không còn quyền sử dụng MXH Zalo.
⸻
Vấn đề không nằm ở “đúng hay sai”
Mà nằm ở chỗ:
- Người dùng không có quyền thương lượng điều khoản
- Không có cơ chế phản biện minh bạch
- Và quyền biểu đạt, quyền riêng tư được đặt dưới điều khoản dịch vụ, không phải dưới quyền con người
———
Về hình thức pháp lý
- Điều khoản của Zalo không trái luật theo nghĩa hình thức.
- Đây là hợp đồng dịch vụ điện tử
Người dùng bấm “Đồng ý” tức quan hệ pháp lý được xác lập
- Luật Việt Nam hiện nay cho phép doanh nghiệp soạn điều khoản mẫu và người dùng chỉ có quyền chấp nhận hoặc không sử dụng
Vì vậy, không thể nói Zalo vi phạm pháp luật
———
Nhưng vấn đề nằm ở bản chất pháp quyền
Có 3 điểm rất đáng lo về tinh thần pháp quyền, dù chưa chắc “trái luật”:
(1) Mất cân bằng quyền lực tuyệt đối
- Doanh nghiệp: soạn luật chơi, thu thập dữ liệu, kiểm duyệt, vô hiệu hóa tài khoản
- Người dùng: không thương lượng, không phản biện, không có cơ chế kháng nghị độc lập
Đây là quan hệ quyền lực một chiều, không phải quan hệ bình đẳng.
(2) Quyền riêng tư bị “đồng ý hóa”
- Dữ liệu cá nhân, hành vi, vị trí, nội dung…
- Được hợp pháp hóa chỉ bằng một cú bấm
Về pháp lý thì “đúng”, nhưng về quyền con người thì rất mong manh.
(3) Quyền biểu đạt bị đặt dưới điều khoản dịch vụ
- Không cần kết luận nội dung sai pháp luật
- Chỉ cần “vi phạm điều khoản” là có thể bị hạn chế, gỡ bỏ, khóa tài khoản
Quyền được nói, được hỏi không còn được bảo vệ bởi luật, mà bởi chính sách nội bộ.
⸻
Điều khoản Zalo có thể hợp pháp, nhưng chưa chắc đã hợp hiến về tinh thần quyền con người.
Khi quyền công dân trên không gian số phụ thuộc hoàn toàn vào “điều khoản dịch vụ”, thì pháp luật đang đi sau quyền lực nền tảng, chứ không dẫn dắt nó.
Trích bạn Độc vừa qua
-----------------------------------------------------------
Nhưng tui đang muốn chuyển qua nền tảng khác để làm việc, và tui đang nghĩ đến Viber hoặc whatsapp khi đọc bài trích khá hợp ý tui bên dưới. Còn bạn, bạn đề xuất giúp tui mạng liên lạc nào để tui chuyển qua với. Comment giúp tui, số lượng đề xuất càng đông thì thì sẽ chọn cái đó .
Cảm ơn bạn!!!!
Bài trích ---------------------------------------------------
🅱ạ🅽 🅲ó 🅱🅸ế🆃 Đị🅽🅷 🅽🅶🅷ĩ🅰 độ🅲 🆀🆄🆈ề🅽 🅽🅶ắ🅽 🅶ọ🅽 🅻à Độ🅲 🆃à🅸.
Bạn có biết Định nghĩa độc quyền ngắn gọn là
Độc Tài.
Điều khoản Zalo mới – ngắn gọn cho mọi người dễ hiểu.
Khi bấm “Đồng ý”, người dùng chấp nhận rằng Zalo và hệ sinh thái VNG có quyền:
1. Thu thập dữ liệu rất rộng, không chỉ thông tin cá nhân cơ bản (tên, số điện thoại, CMND/CCCD…)
mà cả vị trí, thiết bị, IP, hành vi sử dụng, tần suất hoạt động, nội dung tương tác.
2. Toàn quyền kiểm duyệt và xử lý nội dung theo “quy định pháp luật” và đánh giá nội bộ của nền tảng, không cần giải thích chi tiết từng trường hợp.
3. Miễn trừ trách nhiệm nếu dữ liệu người dùng bị lộ do tấn công mạng hoặc nguyên nhân “ngoài tầm kiểm soát”.
4. Có quyền hạn chế hoặc vô hiệu hóa tài khoản, và khi tài khoản bị vô hiệu hóa thì người dùng không còn quyền sử dụng MXH Zalo.
⸻
Vấn đề không nằm ở “đúng hay sai”
Mà nằm ở chỗ:
- Người dùng không có quyền thương lượng điều khoản
- Không có cơ chế phản biện minh bạch
- Và quyền biểu đạt, quyền riêng tư được đặt dưới điều khoản dịch vụ, không phải dưới quyền con người
———
Về hình thức pháp lý
- Điều khoản của Zalo không trái luật theo nghĩa hình thức.
- Đây là hợp đồng dịch vụ điện tử
Người dùng bấm “Đồng ý” tức quan hệ pháp lý được xác lập
- Luật Việt Nam hiện nay cho phép doanh nghiệp soạn điều khoản mẫu và người dùng chỉ có quyền chấp nhận hoặc không sử dụng
Vì vậy, không thể nói Zalo vi phạm pháp luật
———
Nhưng vấn đề nằm ở bản chất pháp quyền
Có 3 điểm rất đáng lo về tinh thần pháp quyền, dù chưa chắc “trái luật”:
(1) Mất cân bằng quyền lực tuyệt đối
- Doanh nghiệp: soạn luật chơi, thu thập dữ liệu, kiểm duyệt, vô hiệu hóa tài khoản
- Người dùng: không thương lượng, không phản biện, không có cơ chế kháng nghị độc lập
Đây là quan hệ quyền lực một chiều, không phải quan hệ bình đẳng.
(2) Quyền riêng tư bị “đồng ý hóa”
- Dữ liệu cá nhân, hành vi, vị trí, nội dung…
- Được hợp pháp hóa chỉ bằng một cú bấm
Về pháp lý thì “đúng”, nhưng về quyền con người thì rất mong manh.
(3) Quyền biểu đạt bị đặt dưới điều khoản dịch vụ
- Không cần kết luận nội dung sai pháp luật
- Chỉ cần “vi phạm điều khoản” là có thể bị hạn chế, gỡ bỏ, khóa tài khoản
Quyền được nói, được hỏi không còn được bảo vệ bởi luật, mà bởi chính sách nội bộ.
⸻
Điều khoản Zalo có thể hợp pháp, nhưng chưa chắc đã hợp hiến về tinh thần quyền con người.
Khi quyền công dân trên không gian số phụ thuộc hoàn toàn vào “điều khoản dịch vụ”, thì pháp luật đang đi sau quyền lực nền tảng, chứ không dẫn dắt nó.
Trích bạn Độc vừa qua
-----------------------------------------------------------
KHÁCH HÀNG CỦA TUI ĐANG NẰM Ở ZALO, BẠN BÈ VÀ GIA ĐÌNH TUI CŨNG LIÊN LẠC QUA ZALO.
Nhưng tui đang muốn chuyển qua nền tảng khác để làm việc, và tui đang nghĩ đến Viber hoặc whatsapp khi đọc bài trích khá hợp ý tui bên dưới. Còn bạn, bạn đề xuất giúp tui mạng liên lạc nào để tui chuyển qua với. Comment giúp tui, số lượng đề xuất càng đông thì thì sẽ chọn cái đó 😃.
Cảm ơn bạn!!!!
Bài trích ---------------------------------------------------
🅱ạ🅽 🅲ó 🅱🅸ế🆃 Đị🅽🅷 🅽🅶🅷ĩ🅰 độ🅲 🆀🆄🆈ề🅽 🅽🅶ắ🅽 🅶ọ🅽 🅻à Độ🅲 🆃à🅸.
Bạn có biết Định nghĩa độc quyền ngắn gọn là
Độc Tài.
Điều khoản Zalo mới – ngắn gọn cho mọi người dễ hiểu.
Khi bấm “Đồng ý”, người dùng chấp nhận rằng Zalo và hệ sinh thái VNG có quyền:
1. Thu thập dữ liệu rất rộng, không chỉ thông tin cá nhân cơ bản (tên, số điện thoại, CMND/CCCD…)
mà cả vị trí, thiết bị, IP, hành vi sử dụng, tần suất hoạt động, nội dung tương tác.
2. Toàn quyền kiểm duyệt và xử lý nội dung theo “quy định pháp luật” và đánh giá nội bộ của nền tảng, không cần giải thích chi tiết từng trường hợp.
3. Miễn trừ trách nhiệm nếu dữ liệu người dùng bị lộ do tấn công mạng hoặc nguyên nhân “ngoài tầm kiểm soát”.
4. Có quyền hạn chế hoặc vô hiệu hóa tài khoản, và khi tài khoản bị vô hiệu hóa thì người dùng không còn quyền sử dụng MXH Zalo.
⸻
Vấn đề không nằm ở “đúng hay sai”
Mà nằm ở chỗ:
- Người dùng không có quyền thương lượng điều khoản
- Không có cơ chế phản biện minh bạch
- Và quyền biểu đạt, quyền riêng tư được đặt dưới điều khoản dịch vụ, không phải dưới quyền con người
———
Về hình thức pháp lý
- Điều khoản của Zalo không trái luật theo nghĩa hình thức.
- Đây là hợp đồng dịch vụ điện tử
Người dùng bấm “Đồng ý” tức quan hệ pháp lý được xác lập
- Luật Việt Nam hiện nay cho phép doanh nghiệp soạn điều khoản mẫu và người dùng chỉ có quyền chấp nhận hoặc không sử dụng
Vì vậy, không thể nói Zalo vi phạm pháp luật
———
Nhưng vấn đề nằm ở bản chất pháp quyền
Có 3 điểm rất đáng lo về tinh thần pháp quyền, dù chưa chắc “trái luật”:
(1) Mất cân bằng quyền lực tuyệt đối
- Doanh nghiệp: soạn luật chơi, thu thập dữ liệu, kiểm duyệt, vô hiệu hóa tài khoản
- Người dùng: không thương lượng, không phản biện, không có cơ chế kháng nghị độc lập
Đây là quan hệ quyền lực một chiều, không phải quan hệ bình đẳng.
(2) Quyền riêng tư bị “đồng ý hóa”
- Dữ liệu cá nhân, hành vi, vị trí, nội dung…
- Được hợp pháp hóa chỉ bằng một cú bấm
Về pháp lý thì “đúng”, nhưng về quyền con người thì rất mong manh.
(3) Quyền biểu đạt bị đặt dưới điều khoản dịch vụ
- Không cần kết luận nội dung sai pháp luật
- Chỉ cần “vi phạm điều khoản” là có thể bị hạn chế, gỡ bỏ, khóa tài khoản
Quyền được nói, được hỏi không còn được bảo vệ bởi luật, mà bởi chính sách nội bộ.
⸻
Điều khoản Zalo có thể hợp pháp, nhưng chưa chắc đã hợp hiến về tinh thần quyền con người.
Khi quyền công dân trên không gian số phụ thuộc hoàn toàn vào “điều khoản dịch vụ”, thì pháp luật đang đi sau quyền lực nền tảng, chứ không dẫn dắt nó.
Trích bạn Độc vừa qua
-----------------------------------------------------------
English
